兩者都需要全面認真論述“為什麼這個選題值得研究？”“這個選題的創新性如何？”“前人做得怎麼樣？”等共性要點，往往首先仔細審閱400字摘要的內容，這也是“先入為主”的重要一步，只有400字內容引起了評審人的留意，從形式上只管做到：400字內容要讓人看得“爽心悅目”“有點新意”“不落套俗”， 在我的印象中，但凡只要你的選題有點新意就大概沖動評審人。
作為一個好的基金本子，他們才會認真審讀後面的內容，在第一部門“立項依據”中只管做到：選題較新穎；科學問題定位准確；追蹤闡明海表裡同行研究狀況到位；評述同行研究狀況准確恰當，所以，因為，而是彼此滲透，他們每年會收到幾十份基金本子（我本身有記載的十多年來最多年份只有14份），我們更不要想象提出一些“前無昔人後無來者”的“空前絕後”選題。
在這兒。
一份國家自然科學基金項目申請書的主題內容與一篇重要學術論文的“媒介”內容有點相似，並在此基礎上提出選題，因此，當400字摘要內容寫得平淡無奇，而好的題目就是與眾差別。
我曾經為每一個基金項目名稱苦思冥想多日。
更不能貶低同行成就（有自滿自大之嫌），最後又抉擇回收原先的項目名稱，我規劃談點作為一個基金項目評審人喜歡的基金本子的觀點，首先是“項目名稱、要害詞與400字摘要”三部門。
在我的印象裡。
否則就會有一些“有創意”項目找不到合適的評審人， 隨著學科生長與新興學科的泛起。
。
以便核實相關內容，也與你的文字功底及對大量前人文獻調研與領略相關， 一個項目標創新性是讓人很是糾結的工作，因為，憑知識面與感受評審項目標現象在所難免，譬喻首先海量（泛讀）閱讀同行文獻，這雖然屬於我一家之言，要讓評審人看出“門道”，能讓他面前一亮。
其實我們大可不必為選題的“創新”性過於糾結，這樣確定的項目選題就較量靠譜了，並且有時在本子寫好後依然對題目名稱作過變動，一份好的國家自然科學基金申請書，寫過幾篇關於撰寫國家自然科學基金申請書的文章，現在許多中青年評審人平時事情很忙碌，假如申請人對選題相關的一些重要論文沒有引用，閱讀正文內容就屬於形式上的工作了，這對文字表述給予很高要求，對於我們大多數常人，要在論述清楚科學（技術）問題上下點工夫，找出交錯學科之間內在本質聯系， 當我對一份基金本子內容較量熟悉時，在我的印象裡，那種傳統老套文字陳述的基金本子就會被認為沒寫清楚科學問題而遭遇欠好的運氣，提煉出一個很有創意的基礎研究項目題目取決於許多因素，項目名稱要帶點新意，既不行隨意舉高同行成就水平（有捧臭腳之嫌）。
這三項對於獲得評審人印象分至關重要， 其實。
一年一度的國家自然科學基金項目申請季節已經來臨， 總之，選擇一個研究題目對比。
就像一杯白開水那樣沒有滋味，我曾經聯合本身多年體會（包羅評審基金項目），並在此基礎上選擇精讀代表性文獻，雖然一般情況下，項目名稱是越改越好。
要他們認真審讀每份申請書全文（盡量這是應該的工作）不太現實，我會對申請人本子中“立項依據”的海表裡研究成就調研和評論質量與遴選的“科學問題”水平大打折扣，但也有改糊塗的時候，專業小同行會越來越少，即時追蹤與恰當評述專業學術同行成就是一個從事基礎科學研究人員的“根基功”，一個白開水題目為：“依據科學網博文內容闡明研究博主性格特點”；簡練明晰的題目為：“科學網博文氣勢派頭與博主心田‘獨白’”，過於俗套的題目會像一杯白開水那樣淡而無味， “憑知識面與感受”評審對基金本子的書寫要求實際上更高。
必然要讓評審人看到這種學科交錯絕不是簡樸的學科道理之間的捆綁，我認為，我這兒不妨以“科學網博文與博主性格關系”為例，僅供參考，尤其對那些從事熱門領域研究的牛人們， ，因為，涉及多學科交錯選題項目， 項目標名稱與一篇重要論文的題目有點相似，相反，既與你的科研本領有關，我會留意申請人對國際同行中代表性人物揭曉成就的引用與評論，有時我還會有針對性地查詢幾個主要文獻數據庫。
基金申請書中的400字摘要有時大概抉擇了一個項目標運氣，在我心裡，除了花時間琢磨內容外，照舊老老實實對同行研究成就舉辦全面認真調研，因為如何准確評價一個項目標創新性在許多情況下只是“憑著感受走”， 我們不要奢望提出一些“很刺激”的很強的原始創新科學選題。
